中(zhōng)銀文(wén)庫
Library
Library
————中(zhōng)銀閱讀————
根據現行《民(mín)事訴訟法》第246條的規定，申請執行的期間依然為(wèi)兩年，并未像訴訟時效一樣改為(wèi)三年。拿(ná)到生效判決、裁決等法律文(wén)書的時間已經超過兩年了，還能(néng)向法院申請強制執行嗎？針對此類問題，本文(wén)就申請執行時效相關規定進行梳理(lǐ)并對申請執行時效中(zhōng)斷情形的認定标準進行分(fēn)析。
作(zuò)者：彭新(xīn)振、劉丹丹
2022年1月22日，《最高人民(mín)法院關于審理(lǐ)證券市場虛假陳述侵權民(mín)事賠償案件的若幹規定（2022）》（以下簡稱“《證券虛假陳述司法解釋》”）正式實施。經過近兩年的施行，司法實務(wù)中(zhōng)不斷湧現出代表性案例，對《證券虛假陳述司法解釋》中(zhōng)的新(xīn)規定、新(xīn)理(lǐ)念進一步夯實，并根據具(jù)體(tǐ)案件情節創造性地對《證券虛假陳述司法解釋》中(zhōng)未盡事項進行細化解讀，為(wèi)其賦予了更加豐富的内涵。除此之外，證券市場欺詐責任侵權民(mín)事賠償案件中(zhōng)多(duō)元化糾紛解決機制在2023年中(zhōng)發揮了更大的作(zuò)用(yòng)，既保護了投資者的合法權益，又(yòu)滿足了維護市場經濟秩序的需求。面對證券市場欺詐責任侵權民(mín)事賠償案件的新(xīn)趨勢、新(xīn)形态，本文(wén)将通過案件新(xīn)特點、具(jù)體(tǐ)責任認定、新(xīn)年展望三部分(fēn)，梳理(lǐ)實務(wù)對中(zhōng)介機構在民(mín)事賠償責任中(zhōng)的認定标準，對證券市場欺詐責任民(mín)事賠償案件進行綜合分(fēn)析。
作(zuò)者：吳則濤
2021年10月，最高人民(mín)檢察院發布7起檢察機關依法追訴詐騙犯罪典型案例，文(wén)中(zhōng)指出“詐騙犯罪仍屬常見高發犯罪，且上升幅度較大。”觀近些年來，詐騙類犯罪除了整體(tǐ)案件量呈現高發多(duō)發态勢以外，不捕不訴比例在所有(yǒu)刑事犯罪中(zhōng)也高居不下。究其原因，與社會經濟發展、該類犯罪的犯罪構成外延愈發多(duō)樣化等不無關系。與此同時，詐騙類犯罪以“堰塞湖(hú)勢”進入司法程序後，不僅擠兌司法資源，由于寬泛适用(yòng)而導緻居高的不捕不訴率也必将影響法律的嚴肅性以及正常的社會經濟秩序。本文(wén)筆(bǐ)者欲通過近年相關數據結合真實案例，分(fēn)析詐騙類犯罪被寬泛适用(yòng)後的不利後果，對如何準确适用(yòng)詐騙罪、預防詐騙罪被無限擴大外延以及消減該類犯罪漸口袋化趨勢提出淺顯建議。
作(zuò)者：馬霄、高蕊
經銷商(shāng)竄貨是我國(guó)産(chǎn)品銷售領域長(cháng)期、普遍存在的問題，被稱作(zuò)“市場頑疾”。竄貨問題不僅是市場營銷難題，同時也是法律難題。 本文(wén)對我國(guó)廣泛存在的“區(qū)域經銷制”的産(chǎn)品分(fēn)銷模式進行法律剖析，研究竄貨形成的原因、危害及特點，依據我國(guó)業已存在的大量與竄貨有(yǒu)關的司法案例，分(fēn)析我國(guó)與竄貨有(yǒu)關的立法、執法、司法情況，從而總結出影響解決我國(guó)經銷商(shāng)竄貨問題的三大因素，并針對這三大因素提出國(guó)家推動經銷合同關系立法、生産(chǎn)企業加強反竄貨合規建設、經銷商(shāng)加強反竄貨合規建設等三項解決經銷商(shāng)竄貨的法律措施。 通過對經銷商(shāng)竄貨法律問題的研究并提出可(kě)行性解決方案，希望能(néng)為(wèi)我國(guó)生産(chǎn)企業、品牌商(shāng)品供應商(shāng)、經銷商(shāng)等市場主體(tǐ)解決自身企業竄貨問題提供有(yǒu)益借鑒，提升我國(guó)生産(chǎn)企業、品牌商(shāng)品供應商(shāng)、經銷商(shāng)市場競争力，維護我國(guó)商(shāng)品銷售市場誠實信用(yòng)、公(gōng)平有(yǒu)序的市場競争環境。
作(zuò)者：王奇
2023年12月4日，《最高人民(mín)法院關于适用(yòng)〈中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典〉合同編通則若幹問題的解釋》（以下簡稱《合同編通則解釋》）正式公(gōng)布，對《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》（以下簡稱《民(mín)法典》）合同編通則的相關規定進行了補充和細化，内容涵蓋：合同的解釋、合同的訂立、合同的效力、合同的保全、合同的履行、合同的權利義務(wù)終止、違約責任等方面，對正确适用(yòng)《民(mín)法典》的有(yǒu)關規定、解決審判實踐中(zhōng)的問題、統一裁判尺度具(jù)有(yǒu)重要意義。 《合同編通則解釋》第31條首次以司法解釋的形式确立了同時履行判決制度，對适用(yòng)條件、适用(yòng)方式及法律後果作(zuò)出了明确規定。該制度将同時履行抗辯權在實體(tǐ)法和程序法上進行了有(yǒu)效銜接，值得理(lǐ)論和實務(wù)界的重視。本文(wén)拟從筆(bǐ)者代理(lǐ)的一個案件出發，以訴訟策略的視角對該制度進行讨論。
作(zuò)者：王瑞禹
“一帶一路”倡議促進了我國(guó)對外勞務(wù)合作(zuò)的高速發展，境外務(wù)工(gōng)人員面臨的跨境社會保障問題也愈發突出。當前我國(guó)已與12個國(guó)家簽署了社會保障雙邊協定，境外務(wù)工(gōng)人員的社保免繳辦(bàn)理(lǐ)程序也逐步完善。但我國(guó)的社會保障國(guó)際合作(zuò)還存在較大的提升空間。為(wèi)了進一步保障我國(guó)境外務(wù)工(gōng)人員的權益，減少我國(guó)對外輸出勞務(wù)人才的制度阻礙，本文(wén)結合我國(guó)現有(yǒu)的社會保障雙邊協定以及社會保障國(guó)際合作(zuò)的經驗，試圖分(fēn)析我國(guó)跨境社保問題的制度現狀及改進思路，從而助力“一帶一路”建設行穩緻遠(yuǎn)。
作(zuò)者：馮玉、劉思羽
随着我國(guó)醫(yī)療水平的提升及基于家庭生活的考慮，許多(duō)人雖然已經達到法定退休年齡，但卻還活躍在各行各業的工(gōng)作(zuò)崗位上，并且憑着豐富經驗逐漸在企業占中(zhōng)有(yǒu)一席之地。但該類人員與其所服務(wù)的單位之間構成勞動關系還是勞務(wù)關系的認定也随之成為(wèi)企業管理(lǐ)的一大難題，困擾企業HR久矣。 一旦用(yòng)人單位與其之間構成勞動關系，意味着用(yòng)人單位需要全面完善地遵守勞動法規規定。勞動關系中(zhōng)，勞動者的工(gōng)資報酬有(yǒu)最低标準的保護，還可(kě)以享受社會保險和公(gōng)積金等福利待遇以及解除合同的限制等；然而在勞務(wù)關系中(zhōng)，個人一般隻能(néng)獲得勞務(wù)報酬，卻無法享有(yǒu)其他(tā)權利和福利。因此，認定雙方之間是否構成何種關系顯得十分(fēn)重要，這關系到企業和個人切身的利益。
作(zuò)者：楊保全、王雪(xuě)緣
