中(zhōng)銀文(wén)庫
Library
Library
————中(zhōng)銀閱讀————
合同糾紛是最為(wèi)常見的民(mín)事案件類型。截至目前，“威科(kē)先行”平台收錄的民(mín)事判決書共有(yǒu)4075萬餘份，其中(zhōng)案由為(wèi)合同糾紛的判決書數量逾2669萬份，占民(mín)事判決書的65.5%。本文(wén)立足合同糾紛中(zhōng)被告視角，旨在從合同無效、可(kě)撤銷與解除的角度，為(wèi)合同糾紛中(zhōng)的被告提供具(jù)備可(kě)行性的訴訟策略。 舉例而言，當原告提起合同之訴要求被告履行合同義務(wù)或承擔違約責任時，被告可(kě)以從合同履行層面提出抗辯，例如抗辯其已經履行合同義務(wù)，或抗辯其履行合同義務(wù)的條件尚未達成。除此以外，被告還有(yǒu)可(kě)能(néng)對于合同效力或合同應否繼續履行層面提出異議，直接否定原告提出訴訟的事實和法律基礎，例如主張合同無效或可(kě)撤銷，或提出其有(yǒu)權依法或按照約定解除合同。在這種情況下，被告的行為(wèi)是否屬于有(yǒu)效抗辯，如果該行為(wèi)不屬于有(yǒu)效抗辯，被告是否有(yǒu)權提起反訴，法院是否應當合并審理(lǐ)，是本文(wén)的論證重點。 本文(wén)将聚焦以上問題，綜合分(fēn)析相關法律法規及司法判例，闡明合同糾紛案件中(zhōng)被告提出合同無效或可(kě)撤銷，或提出解除合同的訴訟策略，分(fēn)析其法律基礎、适用(yòng)條件及其可(kě)能(néng)産(chǎn)生的法律後果，以供各位讀者共同交流探讨。
作(zuò)者：馮玉,劉思羽
《暫行規定》概述 2021年8月17日，國(guó)家市場監督管理(lǐ)總局公(gōng)布了《禁止網絡不正當競争行為(wèi)規定（公(gōng)開征求意見稿）》（以下簡稱“《征求意見稿》”）。2024年5月11日，國(guó)家市場監督管理(lǐ)總局正式對外發布《網絡反不正當競争暫行規定》（以下簡稱“《暫行規定》”），自2024年9月1日起施行。 《暫行規定》共五章43條，分(fēn)為(wèi)總則、網絡不正當競争行為(wèi)、監督檢查、法律責任和附則。根據《暫行規定》第一條，其上位法是《反不正當競争法》（以下簡稱“《反法》”）、《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)電(diàn)子商(shāng)務(wù)法》（以下簡稱“《電(diàn)子商(shāng)務(wù)法》”）等法律法規。事實上，我們注意到《暫行規定》許多(duō)條款也對應了《反不正當競争法（征求意見稿）》的新(xīn)修訂内容。 從内容上看，《暫行規定》第7條-11條可(kě)視為(wèi)《反法》傳統不正當行為(wèi)在網絡環境下的延伸，對通過網絡實施的仿冒混淆、虛假宣傳商(shāng)業诋毀、附加不合理(lǐ)條件等不法行為(wèi)的新(xīn)表現形式進行規制，消除監管盲區(qū)。 《暫行規定》第12-15條可(kě)視為(wèi)對《反法》第12條“互聯網條款”第（一）到第（三）項的網絡不正當競争行為(wèi)進行細化，列舉了流量劫持、惡意幹擾、惡意不兼容的表現形式及認定因素。 《暫行規定》第16-23條則是對《反法》第12條“互聯網條款”第（四）項兜底條款的細化，具(jù)體(tǐ)是對反向刷單、非法數據獲取、歧視待遇等利用(yòng)技(jì )術手段實施的新(xīn)型不正當競争行為(wèi)進行規制。《反不正當競争法（征求意見稿）》對上述新(xīn)型不正當競争行為(wèi)亦有(yǒu)相似的規定。 《暫行規定》第24-25條針對的是平台經營者，可(kě)視為(wèi)對《電(diàn)子商(shāng)務(wù)法》第35條1的進一步延伸，要求平台經營者在服務(wù)協議、交易規則中(zhōng)公(gōng)平合理(lǐ)确定收費标準，不得違背商(shāng)業道德(dé)、行業慣例，向平台内經營者收取不合理(lǐ)費用(yòng)等。這彌補了《電(diàn)子商(shāng)務(wù)法》及《反壟斷法》對一部分(fēn)網絡不法行為(wèi)難以規制的局限和不足，從而更好地實現了《反法》《電(diàn)子商(shāng)務(wù)法》和《反壟斷法》的有(yǒu)機結合，實現規制新(xīn)型網絡不正當競争、助力平台經濟反壟斷的制度目的。
作(zuò)者：鄭佳
我國(guó)現行的夫妻共同财産(chǎn)制明确規定，在夫妻雙方未書面約定婚姻關系存續期間所得的财産(chǎn)以及婚前财産(chǎn)歸各自所有(yǒu)或者部分(fēn)各自所有(yǒu)、部分(fēn)共同所有(yǒu)的，原則上婚姻關系存續期間所得的财産(chǎn)均歸夫妻共同所有(yǒu)。當夫妻感情破裂，面臨離婚時，除了雙方婚姻身份的解除，更要重點關注夫妻共同财産(chǎn)的分(fēn)割問題。本文(wén)将重點闡述夫妻共同财産(chǎn)分(fēn)割中(zhōng)約定優先、平等分(fēn)割、照顧子女、女方和無過錯方權益等原則及在實務(wù)中(zhōng)的具(jù)體(tǐ)适用(yòng)。
作(zuò)者： 金魯銘、蘇丹
醫(yī)療機構是維護群衆生命健康的社會單元，面向廣泛的人群，服務(wù)生命的始終，在常年的診療活動、科(kē)研活動、健康管理(lǐ)等活動中(zhōng)，積累了海量的數據，尤其是大型公(gōng)立醫(yī)療機構在業務(wù)開展中(zhōng)更是積累了龐大而且豐富的數據。 在信息化醫(yī)療時代，公(gōng)立醫(yī)療機構所積累的數據資産(chǎn)已成為(wèi)關乎戰略發展、服務(wù)質(zhì)量和效率提升的核心資源。面對日益多(duō)元化的醫(yī)療服務(wù)需求，如何科(kē)學(xué)、合規地将這些數據轉化為(wèi)資産(chǎn)并将數據資産(chǎn)納入管理(lǐ)體(tǐ)系，發揮其最大價值，是當前公(gōng)立醫(yī)療機構面臨的一項關鍵任務(wù)。本文(wén)從法律專業視角出發，探讨公(gōng)立醫(yī)療機構在數據資産(chǎn)入表過程中(zhōng)應遵循的法律策略與實施步驟，旨在構建一套既符合法律法規要求又(yòu)适應醫(yī)療行業特性的數據資産(chǎn)管理(lǐ)框架，以提升醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和效率，更好地滿足公(gōng)衆健康需求。
作(zuò)者：黃雲豔等
國(guó)有(yǒu)資本控股、參股公(gōng)司及分(fēn)支機構中(zhōng)受委派從事公(gōng)務(wù)的人員，其身份認定對于定罪量刑至關重要。當這類主體(tǐ)涉嫌職務(wù)犯罪，無論程序适用(yòng)還是實體(tǐ)認定，都存在巨大差别。筆(bǐ)者結合近期辦(bàn)理(lǐ)的一起受賄案件，拟對上述問題作(zuò)出探讨，與同仁共勉。因案件尚未全面終結，文(wén)中(zhōng)隐去相關主體(tǐ)名(míng)稱。
作(zuò)者：楊寶東
2024年2月16日，OpenAI正式介紹文(wén)字視頻模型Sora。Sora可(kě)以生成長(cháng)達一分(fēn)鍾的視頻，同時保持視覺質(zhì)量并符合用(yòng)戶的提示。Sora的出世又(yòu)一次助推生成式人工(gōng)智能(néng)（Artificial Intelligence Generated Content，以下簡稱“AIGC”）成為(wèi)熱點問題。 AI生成式圖片技(jì )術是AIGC技(jì )術的一項分(fēn)支應用(yòng)，目前發展期潛力巨大，是各大AI公(gōng)司的藍海賽道。國(guó)内外現在最為(wèi)流行的AI生成式圖片工(gōng)具(jù)有(yǒu)Stable Diffusion、Midjourney、OpenAI、文(wén)心一格、360智繪、通義萬相。國(guó)泰君安(ān)分(fēn)析認為(wèi)，未來五年10%—30%的圖像内容生成工(gōng)作(zuò)都将有(yǒu)AI繪畫參與，相應或将有(yǒu)600億元以上的市場規模。1 但由此引發的相應法律問題也層出不窮，比如AI生成式圖片模型的訓練數據庫中(zhōng)存在大量未經授權的圖片；在使用(yòng)AI生成式圖片時，如用(yòng)戶在未經他(tā)人授權擅自使用(yòng)他(tā)人照片進行換臉等。基于上述情況，本文(wén)将從市場上比較有(yǒu)代表性的産(chǎn)品和服務(wù)類型出發，再簡單分(fēn)析國(guó)内外的相關案例，最後讨論關于AI生成式圖片的法律風險及建議。
作(zuò)者：鄭佳
執行是争議解決程序的重要一環，也是申請執行人權利得到救濟的關鍵一步。在執行案件中(zhōng)，多(duō)個債權人共同執行同一被執行人财産(chǎn)的情況較為(wèi)常見。此時，明确債權清償順序對債權人債權實現的時間及可(kě)清償數額具(jù)有(yǒu)重要意義，債權人隻有(yǒu)采取恰當的措施才能(néng)最大程度使其債權獲得清償。本文(wén)分(fēn)兩種情形——被執行人财産(chǎn)不足以清償全部債務(wù)及被執行人财産(chǎn)足以清償全部債務(wù)的情形，結合現行法律法規及司法實踐，對債權人清償順序的确定予以論述。
作(zuò)者：彭新(xīn)振,劉丹丹,王伊涵
