中(zhōng)銀律師在代理(lǐ)業主方上訴後，省高院二審判決部分(fēn)采納中(zhōng)銀律師代理(lǐ)意見，不予采信鑒定意見及重新(xīn)組價後的項目單價，但從法院自由裁量權角度出發仍參考後期施工(gōng)過程中(zhōng)才調整的最高項目單價進行調價補償，改判調價補償金額至496萬餘元。

二審判決生效後，恰逢最高人民(mín)法院《關于完善四級法院審級職能(néng)定位改革試點的實施辦(bàn)法》的出台，因本案涉及事實認定的争議而隻能(néng)向原審省高院申請再審，客觀上增加了本案再審代理(lǐ)難度，對代理(lǐ)律師的專業能(néng)力提出了更高要求。

在再審申請立案審查與再審的審理(lǐ)過程中(zhōng)，中(zhōng)銀律師再次逐份、逐頁(yè)梳理(lǐ)證據材料，全面還原案件事實情況，形成了包括案件大事記、時間軸、原審證據采信分(fēn)析意見、類案裁判檢索分(fēn)析報告、律師代理(lǐ)意見等大量工(gōng)作(zuò)文(wén)件，并積極保持與案件審理(lǐ)法官的溝通，從誠信、公(gōng)平、公(gōng)正原則，到合同依據、法律依據，再到包括工(gōng)程立項、合同固定單價定價依據、招投标、施工(gōng)、結算等施工(gōng)全過程的事實依據，結合水利水電(diàn)工(gōng)程相較于常見市政房建工(gōng)程的特殊性，展開了全面專業細緻的分(fēn)析，充分(fēn)論證說明了原審判決存在的錯誤，不應支持施工(gōng)單位要求變更合同單價的訴請。

最終，省高院經審判委員會讨論決定後，作(zuò)出本案再審判決，全面采納了中(zhōng)銀律師的代理(lǐ)意見，支持了業主方的全部再審請求，依法糾正本案一審及二審判決的錯誤之處，全面駁回了施工(gōng)單位要求調整合同單價補償的訴訟請求，依法維護了司法公(gōng)正權威、維護了業主方的合法權益。

2.建設工(gōng)程施工(gōng)合同糾紛中(zhōng)，固定單價項目是否調價的問題往往成為(wèi)施建雙方的糾紛點，雖目前最高人民(mín)法院制定了關于建設工(gōng)程糾紛的司法解釋，多(duō)個地方高級人民(mín)法院也出台了衆多(duō)的裁判意見，但針對該問題的裁判規則并未絕對和完善，聚焦至糾紛案件本身問題的解決層面，不僅需嚴格分(fēn)析合同約定、法律依據、施工(gōng)履行情況，更需綜合民(mín)事活動之誠信、公(gōng)平、公(gōng)正原則予以判斷。

3.建設工(gōng)程施工(gōng)合同糾紛中(zhōng)，司法鑒定意見的分(fēn)量舉足輕重，是司法裁判機構對案件實質(zhì)審判的重要依據。因此，在糾紛案件處理(lǐ)中(zhōng)應對于司法鑒定程序予以重點關注，從鑒定所依賴之基礎證據材料、法院對證據的審核認定意見，到鑒定單位、人員資質(zhì)，鑒定意見的專業性、可(kě)采性等予以全程關注，以求鑒定意見的專業、公(gōng)平、公(gōng)正。

4.本案客戶公(gōng)司在該項省市重點水電(diàn)站工(gōng)程中(zhōng)還有(yǒu)着衆多(duō)施工(gōng)标段均存在着類似的單價調整問題，本案依法改判的再審判決不僅為(wèi)客戶公(gōng)司挽回了重大經濟損失，更對于類似糾紛問題的處理(lǐ)樹立了權威裁判案例，将為(wèi)客戶公(gōng)司其它多(duō)個标段的争議解決産(chǎn)生積極影響。

在本案代理(lǐ)過程中(zhōng)，律師團隊充分(fēn)體(tǐ)現出中(zhōng)銀律師勤勉盡責的法律服務(wù)精(jīng)神，紮實的法律功底、專業的法律問題分(fēn)析與溝通能(néng)力，以及對案件核心問題精(jīng)準把握剖析并解決的能(néng)力，得到了客戶公(gōng)司及相關方的充分(fēn)信任與高度肯定。