禁止反悔逆向應用(yòng)?最高院連撤無效決定及北知院判決!
2023.10.09
作(zuò)者: 中(zhōng)銀 (深圳) 律師事務(wù)所 北京中(zhōng)銀律師事務(wù)所
近日,北京中(zhōng)銀(深圳)律師事務(wù)所知産(chǎn)團隊收到最高人民(mín)法院送達的(2022)最高法知行終646号行政判決書,中(zhōng)銀律師又(yòu)一專利無效行政案件在最高人民(mín)法院獲得改判支持。
匠心獨運逆向應用(yòng)禁止反悔
本次專利行政訴訟程序因專利侵權民(mín)事訴訟而起,亦因專利侵權民(mín)事訴訟而終審改判。事實上,除了本案專利之外,對方還向我方當事人發起了另外的4項專利侵權訴訟,包括2項實用(yòng)新(xīn)型專利及2項外觀設計專利侵權訴訟,但均被擊退。而本案也僅僅是專利權利要求中(zhōng)的一字之差而激起的後續波瀾,即“活絡連接”是否就是現有(yǒu)技(jì )術中(zhōng)的“活動連接”?該專利的說明書[0008]段解釋“活絡連接”是“現有(yǒu)技(jì )術中(zhōng)....的結構”,導緻各方在民(mín)事侵權程序中(zhōng)将“活絡連接”理(lǐ)解為(wèi)現有(yǒu)技(jì )術中(zhōng)的活動連接。然而在第二次無效程序中(zhōng)專利權人在權利要求的其他(tā)特征均被公(gōng)開的情況下,聲稱“活絡連接”應按照說明書[0012]段來解釋,必然導緻活絡連接包含了現有(yǒu)技(jì )術所未能(néng)公(gōng)開的彈簧安(ān)裝(zhuāng)座、球頭等新(xīn)增特征,并最終被複審委采納而維持該權利要求有(yǒu)效。細心的讀者此時會發現,既然無效決定因“活絡連接”新(xīn)增了特征,必然權利要求保護範圍會縮小(xiǎo),遺憾的是該無效決定是在民(mín)事侵權二審程序開庭後做出,即便我方在收到無效決定的第一時間向民(mín)事二審程序中(zhōng)的合議庭提交了針對該無效決定的代理(lǐ)意見,但未能(néng)引起民(mín)事程序中(zhōng)二審合議庭的注意,最終仍以較大保護範圍的“活絡連接”認定了被訴産(chǎn)品落入其權利要求保護範圍。
既然專利權人在民(mín)事侵權訴訟中(zhōng)對于“活絡連接”适用(yòng)了大範圍的保護,那麽反過來專利行政程序中(zhōng)仍應受到前述民(mín)事侵權程序中(zhōng)“活絡連接”相關解釋的限制,以避免專利權人前後解釋不一、兩頭得利的情況發生。依照上述逆向應用(yòng)禁止反悔的思路,中(zhōng)銀深圳知産(chǎn)團隊及時調整訴訟策略,将本案專利涉及到專利侵權的民(mín)事訴訟一審和二審,兩次專利無效以及後續的行政訴訟一審等多(duō)個交織錯雜的程序逐一梳理(lǐ),引入公(gōng)衆的可(kě)預見性、誠信原則、合理(lǐ)解釋等原理(lǐ)精(jīng)神将“活絡連接”限定至客觀、公(gōng)正的範圍。
追求極緻力促裁判标準統一
通常所稱的禁止反悔原則,是指利權人如果在專利審批(包括專利申請的審查過程或者專利授權後的無效、異議、再審程序)過程中(zhōng),為(wèi)了滿足法定授權要求而對權利要求的範圍進行了限縮(如限制性的修改或解釋),則在主張專利權時,不得将通過該限縮而放棄的内容納入專利權的保護範圍。但本案中(zhōng),專利權人在前期的侵權民(mín)事案件中(zhōng)為(wèi)了将被訴侵權技(jì )術方案納入專利權的保護範圍,而引用(yòng)說明書[0008]段将權利要求用(yòng)語“活絡連接”作(zuò)擴大解釋為(wèi)“現有(yǒu)技(jì )術中(zhōng)....的結構”,但在此後續的專利确權行政案件中(zhōng),權利人針對無效宣告請求人所提出的現有(yǒu)技(jì )術和無效理(lǐ)由,又(yòu)提出依據說明書[0012]段限縮解釋權利要求的“活絡連接”為(wèi)包含了彈簧安(ān)裝(zhuāng)座、球頭等特征的技(jì )術方案,以避免專利權被宣告無效,如果不能(néng)糾正國(guó)家知識産(chǎn)權局未予關注的前述問題,必将導緻專利權人兩頭得利,既不利于誠信市場的建設,也不符合公(gōng)正、誠實的社會主義核心價值觀的要求,更有(yǒu)損社會公(gōng)衆對國(guó)家知識産(chǎn)權局的信賴并破壞了國(guó)家法律的尊嚴。
本案雖然案涉标的額不高,但該案件所體(tǐ)現的制度價值不容忽視,其對于統一裁判标準、促進制度公(gōng)正具(jù)有(yǒu)重要意義,尤其是民(mín)事侵權訴訟中(zhōng)對相關技(jì )術特征的範圍劃定,反過來影響專利無效程序中(zhōng)技(jì )術特征的解釋具(jù)有(yǒu)一定的示範效果。
攻堅克難二審終獲改判支持
最高人民(mín)法院知識産(chǎn)權法庭的數據統計顯示,2019-2022年審結的民(mín)事二審實體(tǐ)案件中(zhōng),改判率為(wèi)16.6%,其中(zhōng)2022年改判率為(wèi)18.1%;2019-2022年審結的行政二審實體(tǐ)案件中(zhōng),改判率僅為(wèi)6.5%,其中(zhōng)2022年改判率為(wèi)5.8%。專利行業則有(yǒu)戲稱,“專利侵權二審改判難,改判北知院專利無效的一審更難,而改判國(guó)家知識産(chǎn)權局及北京知識産(chǎn)權法院的一緻認定是難上加難”。
本案中(zhōng),中(zhōng)銀深圳分(fēn)所知産(chǎn)團隊在無效決定維持專利部分(fēn)有(yǒu)效、北知院一審判決維持無效決定的不利情況下接受委托,在二審代理(lǐ)過程中(zhōng),重新(xīn)整理(lǐ)思路,改變訴訟策略,充分(fēn)準備庭審辯論意見,不僅通過自行梳理(lǐ)的事件發展時間軸來幫助法官理(lǐ)清專利侵權訴訟與專利行政訴訟中(zhōng)的關鍵節點,而且還通過制作(zuò)PPT将複雜的案件事實圖表化呈現給合議庭,化繁為(wèi)簡的文(wén)檔演示、邏輯清晰的書面表達獲得法官的當庭贊許。庭審結束後,中(zhōng)銀深圳知産(chǎn)團隊趁熱打鐵提交多(duō)輪書面代理(lǐ)意見闡述案件細節及核心要點,并适時與承辦(bàn)法官進行電(diàn)話溝通,對民(mín)事侵權程序中(zhōng)涉及的關聯内容與專利行政訴訟程序中(zhōng)的疑難點及時釋疑,最終獲得最高人民(mín)法院的認可(kě),實現專利行政案件中(zhōng)連撤國(guó)知局專利無效決定及北知院判決的大逆轉改判。
本案的成功辦(bàn)理(lǐ),充分(fēn)展現了中(zhōng)銀深圳分(fēn)所知産(chǎn)團隊長(cháng)期秉持的“精(jīng)耕細作(zuò)、追求極緻、務(wù)實高效、打造精(jīng)品”的工(gōng)匠精(jīng)神和極緻追求,也得到了客戶的高度贊譽,“把匠心運用(yòng)到每一個個案,做到極緻專業,同時還勇于把匠心運用(yòng)到案件的法律正确适用(yòng)、裁判标準的統一、社會主義核心價值觀貫徹之中(zhōng)”。
【律師團隊】
中(zhōng)銀(深圳)律師事務(wù)所知産(chǎn)團隊目前有(yǒu)十餘名(míng)執業律師、專利代理(lǐ)師、工(gōng)程師,緻力于知識産(chǎn)權争議解決和商(shāng)業秘密保護,團隊多(duō)名(míng)成員有(yǒu)在美、英、德(dé)、日等境外留學(xué)或執業經曆,能(néng)夠以英語、德(dé)語、日語作(zuò)為(wèi)工(gōng)作(zuò)語言;中(zhōng)銀(深圳)律師事務(wù)所知産(chǎn)團隊在植物(wù)新(xīn)品種、節能(néng)環保、生物(wù)醫(yī)藥、通信光電(diàn)、集成電(diàn)路、軟件著作(zuò)權等領域具(jù)有(yǒu)豐富的實務(wù)經驗和成功典型案例。中(zhōng)銀(深圳)律師事務(wù)所知産(chǎn)團隊将堅守初心牢記使命,繼續為(wèi)中(zhōng)外客戶提供高質(zhì)量、精(jīng)準化的訴訟和非訴訟法律服務(wù)。
推薦新(xīn)聞
相關律師
高景賀
gaojinghe@zhongyinlawyer.com
-高級合夥人
李星星
lxx@zhongyinlawyer-sz.com
-執業律師