法院認定

關于涉案房屋，王某1主張系周某1與康某1夫妻共同财産(chǎn)，應當析出周某150%的份額，一審法院予以支持。理(lǐ)由如下：一、雖然山(shān)西省某縣檔案館檔案顯示周某1與康某1于2012年10月15日在某縣民(mín)政局婚姻登記處登記結婚；但是根據檔案中(zhōng)所附材料，周某1與康某1雙方于2012年10月15日分(fēn)别簽署的《申請補辦(bàn)結婚登記聲明書》記載雙方自1988年5月25日起以夫妻名(míng)義同居生活，均未再與第三人結婚或以夫妻名(míng)義同居生活。另，雙方于1989年共同生育一子周某2。……結合上述查明情況及事實，應認定周某1與康某1于1988年5月25日開始存在婚姻關系。

根據相關規定，1994年2月1日民(mín)政部《婚姻登記管理(lǐ)條例》公(gōng)布實施以後，符合結婚實質(zhì)要件的男女應親自到婚姻登記機關辦(bàn)理(lǐ)婚姻登記，未辦(bàn)理(lǐ)婚姻登記的，不再按照事實婚姻處理(lǐ)。據此，本案中(zhōng)，李某與劉某2從2011年12月19日建立婚姻關系，此前将不按照事實婚姻關系處理(lǐ)。

法院認定

本案中(zhōng)，關于何某與馬建軍的關系一節，何某主張與馬建軍于1993年5月26日以穆斯林的方式舉行了婚禮，婚後育有(yǒu)一子馬某2，何某提交了X村委會的證明以及馬建軍妹妹馬小(xiǎo)雲、馬小(xiǎo)玲的證言以及獨生子女證證明，馬某1與張某辯稱不認可(kě)馬建軍與何某的婚姻關系，但X村委會的證明和馬某2獨生子女證能(néng)夠證明馬建軍與何某存在婚姻關系具(jù)有(yǒu)高度蓋然性，故綜合現有(yǒu)證據本院認定何某與馬建軍存在事實婚姻關系。關于馬建軍購(gòu)買涉案房屋一節，購(gòu)房協議載明購(gòu)房時間為(wèi)2012年11月1日，該時間為(wèi)馬建軍與何某婚姻關系存續期間，故本院認定涉案房屋系馬建軍與何某共同購(gòu)買，應屬夫妻共同财産(chǎn)。夫妻在婚姻關系存續期間所得的共同所有(yǒu)的财産(chǎn)，除有(yǒu)約定的以外，如果分(fēn)割遺産(chǎn)，應當先将共同所有(yǒu)的财産(chǎn)的一半分(fēn)出為(wèi)配偶所有(yǒu)，其餘的為(wèi)被繼承人的遺産(chǎn)。

本案中(zhōng)，陳某5、陳某1、陳某2等系劉金龍的第一順位繼承人，馬某不具(jù)備法定繼承人的身份。根據馬某提供的證據，……結合劉金龍與馬某之間的經濟往來，現根據馬某提供的證據無法證明馬某盡了較多(duō)的撫養義務(wù)。另外，即使如馬某所述，其在2015年劉金龍雙重戶口銷戶後才得知劉金龍未離婚的情況，那麽，自2015年至2019年劉金龍去世期間，馬某在明知劉金龍有(yǒu)配偶的情況下，與劉金龍長(cháng)期共同生活，顯然有(yǒu)悖公(gōng)序良俗。另需指出的是，非婚同居關系有(yǒu)别于婚姻關系，它涉及到複雜的社會生活和微妙的情感領域，而将應由當事人自行承擔的同居關系破裂後果及情感變化寄予法院，不是文(wén)明社會應有(yǒu)之現象。對于因同居關系産(chǎn)生糾紛的當事人，法律僅提供必要的保護，即力求在同居關系終止時公(gōng)平合理(lǐ)地解決雙方因同居關系産(chǎn)生的财産(chǎn)等問題。因此，結合原被告雙方提供的證據，本院對馬某主張的其對劉金龍盡了較多(duō)扶養義務(wù)，要求從劉金龍财産(chǎn)中(zhōng)分(fēn)得5000萬元的訴訟請求不予支持。

法院認定

根據範某甲與臧某某提供的《申請補辦(bàn)結婚登記聲明書》《職工(gōng)登記表》可(kě)證實，雖然範某甲與臧某某于2010年辦(bàn)理(lǐ)結婚登記，但雙方在1961年12月起就以夫妻名(míng)義共同生活，當時範某1年滿一周歲，結合相關證據及實際情況，能(néng)夠證實臧某某與範某1系形成撫養關系的繼母女，故對馬某甲認為(wèi)臧某某不是合法繼承人的抗辯意見不予采納。

關于雪(xuě)某主張林某承擔還款責任的訴訟請求。結合雪(xuě)某提交的送貨單據、結婚登記審查處理(lǐ)表、申請補辦(bàn)結婚登記聲明書及某商(shāng)行的工(gōng)商(shāng)注冊信息，能(néng)夠認定林國(guó)某、林某系共同生産(chǎn)經營。因此，對雪(xuě)某主張某商(shāng)行、林某共同清償本案債務(wù)的訴訟請求，本院予以支持，具(jù)體(tǐ)金額以本院上述核定的範圍為(wèi)準。

法院認定

本案争議的焦點一、姜某某與李某某婚姻關系溯及力問題；焦點二、李某某支付王某某的款項是否應當返還。針對第一個焦點，王某某認為(wèi)，姜某某與李某某結婚登記時間為(wèi)2023年2月17日，在此之前應認定為(wèi)同居關系，姜某某沒有(yǒu)證據證明李某某與王某某之間是不正當的男女關系，二人之間是債權人與債務(wù)人的關系。……本案中(zhōng)，姜某某、李某某按照農村習俗于農曆2008年12月2日舉行婚禮共同生活，到2010年9月22日雙方均符合法定結婚年齡，即符合法律規定的結婚實質(zhì)要件，2023年2月17日兩人補辦(bàn)結婚登記手續，其婚姻關系的效力溯及至雙方均符合結婚的實質(zhì)要件之時，即姜某某、李某某的婚姻關系從2010年9月22日起算。

本院認為(wèi)，男女雙方依法補辦(bàn)結婚登記的，婚姻關系的效力從雙方均符合民(mín)法律所規定的結婚的實質(zhì)要件時起算。本案中(zhōng)，根據鄭某提交的證據，形成證據鏈，可(kě)以認定雙方在2017年12月15日補辦(bàn)結婚登記之前，已形成事實婚姻，雙方婚姻關系的效力從雙方均符合法律所規定的結婚的實質(zhì)要件時起算。根據戶口登記情況，可(kě)以認定至少自2004年8月12日起，鄭某與洪某已形成事實婚姻，即雙方婚姻關系的效力至少可(kě)以從2004年8月12日起算。夫妻在婚姻關系存續期間所得的财産(chǎn)，除有(yǒu)法律特别規定或約定外，為(wèi)夫妻的共同财産(chǎn)，歸夫妻共同所有(yǒu)。案涉房屋由洪某在2010年3月12日取得産(chǎn)權登記，雙方婚姻關系的效力至少可(kě)以從2004年8月12日起算，按照前述法律規定，案涉房屋應屬于鄭某、洪某共同财産(chǎn)，歸二人共同所有(yǒu)。

法院認定

原告作(zuò)為(wèi)廖某某近親屬，以利害關系人身份提起訴訟要求确認廖某某與被告楊某婚姻無效，主體(tǐ)适格。被告楊某與案外人易典金在1988年12月27日辦(bàn)理(lǐ)結婚登記，被告楊某在未解除與易典金婚姻關系的情況下，于2008年3月10日與原告父親廖某某在重慶市巴南區(qū)民(mín)政局辦(bàn)理(lǐ)結婚登記手續，構成重婚，該婚姻應屬無效，故原告請求确認廖某某和被告楊某婚姻無效，于法有(yǒu)據，理(lǐ)由成立，本院依法予以支持。

婚姻無效是以婚姻的違法性為(wèi)前提條件，現原告作(zuò)為(wèi)徐某乙近親屬，以利害關系人身份提起訴訟要求确認徐某乙與被告王某某婚姻無效，主體(tǐ)适格。原告應當舉證證明徐某乙與王某某之間的婚姻違背法定結婚的實質(zhì)要件和形式要件。本案中(zhōng)，徐某乙與王某某在辦(bàn)理(lǐ)結婚登記時，并未出示與馬某某的離婚證明，而是誤将第三段婚姻登記為(wèi)喪偶從而辦(bàn)理(lǐ)婚姻登記證明，被告抗辯馬某某于2014年在濟南市曆下區(qū)與他(tā)人再婚，且被告王某某對徐某乙婚姻狀況并不知情，故王某某并無重婚故意。我國(guó)為(wèi)一夫一妻婚姻制度，重婚是違反一夫一妻制度的違法行為(wèi)，甚至是犯罪行為(wèi)，馬某某再婚與否并不影響其與徐某乙未辦(bàn)理(lǐ)離婚登記的事實，從婚姻登記制度來看，徐某乙在未解除第三段婚姻關系的情形下與王某某再婚，該行為(wèi)顯然系重婚行為(wèi)，故徐某乙與王某某之間的婚姻應屬無效。

法院認定

2003年12月31日，原告馬某成與被告張某秀在寬城滿族自治縣民(mín)政局登記結婚。此前，被告張某秀曾于1996年4月10日與案外人文(wén)某生辦(bàn)理(lǐ)過結婚登記。2013年8月9日，張某秀與案外人文(wén)某生辦(bàn)理(lǐ)離婚登記（字号：Ｌ433122-2013-000266），因原離婚證遺失，于2020年6月3日補辦(bàn)離婚證（字号：**）。本院認為(wèi)，被告張某秀承認馬某成在本案中(zhōng)主張的事實，故對馬某成主張的事實予以确認。本案中(zhōng)，被告張某秀已于2013年8月9日與案外人文(wén)某生辦(bàn)理(lǐ)離婚登記手續，原告所主張的重婚情形已經消失，故對原告主張與被告婚姻無效的訴訟請求，本院不予支持。

2008年5月27日原告董某與案外人王先明登記結婚。2014年12月30日原告董某與被告鄧某1在廣西賀州市八步區(qū)民(mín)政局登記結婚，并共同生活至2022年12月。2020年3月31日，原告董某與案外人王先明經四川省南充市順慶區(qū)人民(mín)法院調解離婚。本院認為(wèi)，本案中(zhōng)，原告在原婚姻關系存續期間和被告結婚，其行為(wèi)确已構成重婚。但在原告訴訟至法院之前，原告的前一段婚姻已經解除，原告重婚的狀态已不存在，原、被告之間構成無效婚姻的法定事由亦已消除，故原告的訴訟請求本院不予支持。

法院認定

原告母親與被告母親是同胞姐妹，原、被告系親表兄妹關系。原、被告雙方于2014年9月份按照當地習俗舉行了婚禮，于2014年12月8日在東鄉縣民(mín)政局婚姻登記處辦(bàn)理(lǐ)了結婚登記手續。共同生活期間，雙方感情一般，未生育子女。2019年1月份原告以家庭發生矛盾為(wèi)由離家出走，雙方分(fēn)居至今。原告于2024年2月27日訴至本院，要求宣告婚姻無效。本院認為(wèi)：原、被告雖登記結婚，但直系血親或者三代以内的旁系血親，禁止結婚。原、被告系三代以内旁系血親，兩人登記結婚，違反了法律禁止結婚的強制性規定，該婚姻關系無效，故應當宣告原、被告雙方婚姻無效。無效的婚姻自始至終沒有(yǒu)法律約束力，原、被告婚姻關系不具(jù)有(yǒu)法律規定的權利和義務(wù)。

原告父親王權龍與被告母親王權芬系同胞兄妹，原、被告系親表兄妹關系。原、被告先同居生活并于××××年××月××日非婚生育長(cháng)子李某2，于××××年××月××日非婚生育次子李某3。原、被告于2019年1月30日在會東縣滿銀溝鎮人民(mín)政府登記結婚。原、被告登記結婚後無共同财産(chǎn)，無共同債權和債務(wù)。本院認為(wèi)：根據已查明事實，原、被告系親表兄妹關系，屬三代以内旁系血親，二人隐瞞該事實向婚姻登記部門申請登記結婚的行為(wèi)，已違反了《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第一千零四十八條規定，屬無效婚姻。故原告要求确認雙方的婚姻關系是無效婚姻的訴訟請求，本院予以支持。

法院認定

原告朱某與被告孟某于2013年經人介紹相識，同年農曆12月20日雙方按照民(mín)間習俗舉辦(bàn)婚禮儀式後共同居住生活，2014年12月31日生育兒子孟駿聲，2017年8月28日生育女兒孟雨桐。朱某提出孟某在其未達到法定結婚年齡的情況下自行去民(mín)政局領取了結婚證，其與孟某的婚姻應屬于無效婚姻。本院認為(wèi)，被告在原告未達到法定婚齡的情形下自行去民(mín)政局辦(bàn)理(lǐ)了結婚登記，本應屬無效婚姻，但完成結婚登記後其二人即已确立了婚姻關系，并以夫妻名(míng)義共同生活至今，至起訴時，原告主張婚姻無效的情形已經消失，故原、被告之間屬于婚姻關系。現原告以同居關系糾紛起訴，與實際産(chǎn)生糾紛的法律關系不符，故對原告的訴訟請求不予支持。

本院認為(wèi)，父母對未成年子女有(yǒu)教育和保護的義務(wù)。依據《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)未成年人權益保護法》第十七條第一款第九項規定，未成年的父母或者其他(tā)監護人不得實施下列行為(wèi)：（九）允許、迫使未成年人結婚或者為(wèi)未成年人訂立婚約。《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第一千零四十二條規定，禁止包辦(bàn)、買賣婚姻和其他(tā)幹涉婚姻自由的行為(wèi)。《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第一千零五十一條第一款第三項規定，有(yǒu)下列情形之一的，婚姻無效：（三）未到法定婚齡。本案原告孫某1與被告吳某1的父母為(wèi)兩位未成年人訂立婚約違反了上述法律的禁止性規定，原告孫某1與被告吳某1不符合結婚的條件，雙方婚姻屬于婚姻無效的情形，原告孫某1按照農村習俗給付三被告彩禮是以締結婚姻關系為(wèi)目的的附條件的法律行為(wèi)，現原告給付彩禮的目的不能(néng)實現，原告孫某1要求三被告返還彩禮，符合《最高人民(mín)法院關于适用(yòng)<中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五條第一款第（一）項規定，本院予以支持。

法院認定

彭某與劉某于2023年6月相識。劉某提出結婚，但被彭某拒絕。後劉某強迫彭某與其結婚，并揚言如不結婚就一起自殺、讓彭某名(míng)譽掃地等。2023年9月28日，二人登記結婚。結婚登記後，二人未共同生活。現彭某以其辦(bàn)理(lǐ)婚姻登記系受劉某脅迫為(wèi)由要求撤銷婚姻登記。本院認為(wèi)：結婚應當男女雙方完全自願。因脅迫結婚的，受脅迫的一方可(kě)以向人民(mín)法院請求撤銷婚姻。請求撤銷婚姻的，應當自脅迫行為(wèi)終止之日起一年内提出。脅迫是指行為(wèi)人以給另一方當事人或者其近親屬的生命、身體(tǐ)、健康、名(míng)譽、财産(chǎn)等方面造成損害為(wèi)要挾，迫使另一方當事人違背真實意願結婚。本案中(zhōng)彭某主觀上不同意登記結婚，劉某以對彭某的生命及名(míng)譽等為(wèi)要挾，迫使彭某違背真實意願與劉某辦(bàn)理(lǐ)了結婚登記，劉某的行為(wèi)構成脅迫。彭某與劉某的婚姻關系屬因脅迫後締結，且未超過一年撤銷婚姻的除斥期間，故彭某主張撤銷婚姻關系，于法有(yǒu)據，本院予以支持。

王某與李某于2019年3月18日相識。自2020年7月起，李某多(duō)次向王某提出結婚，但均被拒絕。期間，李某多(duō)次至王某工(gōng)作(zuò)單位和家中(zhōng)強迫王某與其結婚，并揚言如不結婚就一起自殺。2021年1月18日，二人登記結婚。結婚登記後，王某拒絕至李某家中(zhōng)與其共同生活，李某對王某進行拉拽和推搡，緻王某身體(tǐ)局部淤青。現王某以其辦(bàn)理(lǐ)婚姻登記系受李某脅迫為(wèi)由要求撤銷婚姻登記。本院認為(wèi)：結婚應當男女雙方完全自願。因脅迫結婚的，受脅迫的一方可(kě)以向人民(mín)法院請求撤銷婚姻。請求撤銷婚姻的，應當自脅迫行為(wèi)終止之日起一年内提出。脅迫是指行為(wèi)人以給另一方當事人或者其近親屬的生命、身體(tǐ)、健康、名(míng)譽、财産(chǎn)等方面造成損害為(wèi)要挾，迫使另一方當事人違背真實意願結婚。本案中(zhōng)王某主觀上不同意登記結婚，李某以對王某的生命及名(míng)譽為(wèi)要挾，迫使王某違背真實意願與李某辦(bàn)理(lǐ)了結婚登記，李某的行為(wèi)構成脅迫。王某與李某的婚姻關系屬因脅迫後締結，且未超過一年撤銷婚姻的除斥期間，故受脅迫方王某主張撤銷婚姻關系，于法有(yǒu)據，本院予以支持。

法院認定

2023年4月，原告李某與被告唐某1經人介紹認識。2023年5月5日，李某與唐某1到新(xīn)晃縣民(mín)政局登記結婚，并于2023年9月17日舉辦(bàn)了婚禮。2024年3月1日，唐某1突發疾病，李某家人将唐某1送往新(xīn)晃縣中(zhōng)醫(yī)院住院治療。3月3日中(zhōng)午，因唐某1精(jīng)神異常，由新(xīn)晃縣中(zhōng)醫(yī)院醫(yī)生聯系将唐某1送往懷化雅康××醫(yī)院治療，經診斷為(wèi)：唐某1因“反複行為(wèi)異常，情緒低落交替，易激惹3天，總15餘年”入院，個人日常生活需督促，幻覺、妄想症狀時有(yǒu)複發，無感知綜合障礙，意志(zhì)行為(wèi)減退，自知力無，目前診斷為(wèi)精(jīng)神分(fēn)裂症。經查，唐某1在婚前未将自己患有(yǒu)××的情況告知李某。本院認為(wèi)，被告唐某1在婚前患有(yǒu)精(jīng)神疾病，但未告知李某，現因精(jīng)神分(fēn)裂症住院治療，該疾病足以影響李某是否締結婚姻的真實意思表示，且足以對婚後生活造成重大影響，應當認定為(wèi)《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》規定的“重大疾病”。原告李某在知曉撤銷事由的一年内向法院提出撤銷婚姻的訴訟請求符合法律規定，對原告李某的訴訟請求，本院予以支持。

2024年1月18日，原、被告在合川區(qū)民(mín)政局登記結婚。婚後同房後，原告發現被告患有(yǒu)嚴重的性功能(néng)障礙疾病，并得知被告婚前便因勃起困難、前列腺炎多(duō)次到醫(yī)院治療的情況，但被告并未将上述情況如實告知原告。原告遂于2024年2月1日起訴來院，訴請如前。本院認為(wèi)，一方患有(yǒu)重大疾病的，應當在結婚登記之前如實告知另一方；不如實告知的，另一方可(kě)以向人民(mín)法院請求撤銷婚姻。本案中(zhōng)，被告婚前因勃起困難、前列腺炎多(duō)次在醫(yī)院進行診治，被告本應在結婚登記之前，就自身患病以及治療情況如實告知原告，但被告并未履行該義務(wù)，導緻原告在與被告結婚後才發現異常并得知這一情況，因被告的病情可(kě)能(néng)對生育存在影響，且足以影響原告知情後是否仍然願意締結婚姻的意願，因此符合法律規定的撤銷婚姻的情形，故本院對原告要求撤銷與被告的婚姻關系的訴訟請求予以支持。

法院認定

針對争議焦點二，原告宋某甲之父過世時，其與被告正處于戀愛同居期間，雙方雖未辦(bàn)理(lǐ)結婚登記，但雙方系以夫妻名(míng)義向各自親朋好友發送吊唁信息，同時也以夫妻名(míng)義與原告胞弟(dì)共同操辦(bàn)喪葬事宜，故雙方據以原告父親過世之事收取的禮金系二人同居關系存續期間所獲的收入，參照《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第一千零五十四條“無效的或者被撤銷的婚姻自始沒有(yǒu)法律約束力，當事人不具(jù)有(yǒu)夫妻的權利和義務(wù)。同居期間所得的财産(chǎn)，由當事人協議處理(lǐ)；協議不成的，由人民(mín)法院根據照顧無過錯方的原則判決”、《最高人民(mín)法院關于适用(yòng)<中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典>婚姻家庭編的解釋》（一）第三條第二款“當事人因同居期間财産(chǎn)分(fēn)割或者子女撫養糾紛提起訴訟的，人民(mín)法院應當受理(lǐ)”及第二十二條“被确認無效或者被撤銷的婚姻，當事人同居期間所得的财産(chǎn)，除有(yǒu)證據證明為(wèi)當事人一方所有(yǒu)的以外，按共同共有(yǒu)處理(lǐ)”之規定，當事人同居期間所得财産(chǎn)應按以下原則分(fēn)割：（1）雙方當事人同居期間各自的收入認定為(wèi)個人财産(chǎn)。雙方各自繼承和受贈的财産(chǎn)，按照個人财産(chǎn)對待；（2）同居期間當事人雙方共同所得的收入和購(gòu)置的财産(chǎn)，按照共同共有(yǒu)處理(lǐ)。

法院認定

1985年，秦某與許某在河南省舉辦(bàn)婚禮，并以夫妻名(míng)義共同生活，先後育有(yǒu)二女一子。2019年10月23日秦某與許某補領結婚證，記載雙方登記日期為(wèi)1987年12月3日。1996年，秦某與朱某相識後在豐台區(qū)、海澱區(qū)共同生活。1997年11月10日，秦某1出生。2002年，秦某與朱某育有(yǒu)一子秦某2。2015年6月11日，朱某與秦某持某政府出具(jù)的證明（以下簡稱《證明》）補領結婚證，結婚證載明雙方結婚登記日期為(wèi)1996年5月28日。2019年1月8日，法院作(zuò)出38230号判決書，判決确認朱某與秦某的婚姻無效。2019年9月2日，海澱法院作(zuò)出285号判決書，判決秦某犯重婚罪，判處有(yǒu)期徒刑八個月，緩刑一年。

朱某要求獲得其主張的财産(chǎn)的全部份額，并要求秦某賠償精(jīng)神損害撫慰金300000元。

許某稱朱某購(gòu)買201号房屋50%所有(yǒu)權、903号房屋以及車(chē)牌号為(wèi)×××（現車(chē)牌号×××）的車(chē)輛的款項均系秦某贈與朱某，贈與出資款又(yòu)轉化為(wèi)贈與房屋、車(chē)輛所有(yǒu)權，而上述款項均屬于許某和秦某的夫妻共有(yǒu)，秦某損害了許某的合法權益，故要求确認秦某贈與朱某201号房屋50%所有(yǒu)權、903号房屋以及車(chē)牌号×××（現車(chē)牌号為(wèi)×××）車(chē)輛無效。

法院認定：二、涉案财産(chǎn)屬于個人财産(chǎn)抑或共同财産(chǎn)。一是婚姻無效屬于自始無效，不存在夫妻共有(yǒu)财産(chǎn)的基礎，在雙方同居關系終止時，不存在依法分(fēn)割夫妻共同财産(chǎn)的前提。二是在同居關系存續期間取得的财産(chǎn)先推定為(wèi)共同共有(yǒu)，一方主張為(wèi)個人所有(yǒu)的應當負擔主張及證明責任。例如：若一方能(néng)證明系因勞動、投資收益等途徑所得的合法收入，則應歸其本人所有(yǒu)。此處需要強調兩點，一方面，雖然一方因勞動、投資收益等途徑所得的合法收入歸其本人，但并不直接等同于同居關系存續期間雙方使用(yòng)該收入共同購(gòu)置的财産(chǎn)為(wèi)個人财産(chǎn)；另一方面，“共同購(gòu)置”不應限定為(wèi)雙方共同簽訂購(gòu)置财産(chǎn)合同，也應當包括雙方具(jù)有(yǒu)一緻購(gòu)置财産(chǎn)的意思表示，但僅由一方簽訂的情形。三是夫妻共有(yǒu)财産(chǎn)與其他(tā)共有(yǒu)财産(chǎn)的最大區(qū)别在于，夫妻共有(yǒu)系基于身份，分(fēn)割時并不以雙方付出同等勞動、智力作(zuò)為(wèi)考量因素，而其他(tā)共有(yǒu)關系主要是基于共同投資、共同經營而非身份關系，分(fēn)割時必須也主要基于上述因素。四是一方個人所有(yǒu)的财産(chǎn)不存在分(fēn)割的前提，适用(yòng)照顧無過錯方的原則分(fēn)割财産(chǎn)的前提為(wèi)待分(fēn)割财産(chǎn)系共有(yǒu)。五是因重婚導緻婚姻無效，分(fēn)割共有(yǒu)财産(chǎn)時不得侵犯合法婚姻當事人的權利。

三、對婚姻無效的過錯程度。但法院需要指出的是，結合朱某在本案中(zhōng)多(duō)次陳述，并重點參考朱某在另案庭審陳述後，法院有(yǒu)理(lǐ)由相信，朱某1999年左右已經知曉秦某與許某之間存在婚姻關系，其與秦某之間的婚姻會因重婚而無效，但朱某并未及時采取合法途徑處理(lǐ)，而是繼續與秦某同居至2017年10月底，因此朱某對婚姻無效所導緻的法律後果主觀上存在放任的心态，對婚姻無效可(kě)能(néng)帶來的損失存在未及時避免擴大的情形。

四、财産(chǎn)分(fēn)割方式。如前，法院已認定雙方所主張的财産(chǎn)中(zhōng)四套房屋以及車(chē)牌号為(wèi)×××（原車(chē)牌号是×××）、×××的車(chē)輛屬于共同共有(yǒu)，故上述财産(chǎn)應當予以分(fēn)割。首先，既然朱某與秦某之間并不存在婚姻關系，故分(fēn)割時不能(néng)按照離婚時的财産(chǎn)分(fēn)割原則予以處理(lǐ)，需要更多(duō)的從對共同購(gòu)置的财産(chǎn)的貢獻程度予以衡量。此處的貢獻程度既包括出資情況，亦應當考慮家務(wù)勞動等其他(tā)具(jù)有(yǒu)經濟價值的投入等情形。其次，一方面秦某對導緻婚姻無效負有(yǒu)過錯，朱某對此并無過錯，另一方面朱某對無效婚姻持放任狀态。第三，雖然朱某與秦某約定各享有(yǒu)201号房屋50%份額，但上述約定顯然損害了許某的合法權益，應屬無效，不應當視為(wèi)朱某與秦某就房屋分(fēn)割的約定。第四，綜合考慮上述房屋、車(chē)輛當前使用(yòng)等情況，使得物(wù)盡其用(yòng)。綜合上述因素并結合本案其他(tā)情節，法院酌情認定201号房屋、303号房屋、9B1号房屋歸秦某、許某共同所有(yǒu)，朱某協助秦某、許某辦(bàn)理(lǐ)201号房屋的轉移登記手續，秦某給付朱某折價補償4235580元。903号房屋歸朱某所有(yǒu)，朱某給付秦某、許某折價補償4239840元。車(chē)牌号為(wèi)×××（原車(chē)牌号是×××）的車(chē)輛歸朱某所有(yǒu)，朱某給付秦某、許某折價補償41600元。車(chē)牌号為(wèi)×××的車(chē)輛歸秦某、許某共同所有(yǒu)，秦某給付朱某折價補償41480元。

五、損害賠償。但具(jù)體(tǐ)到本案，雖然朱某對導緻婚姻無效并無過錯，但其在知曉秦某與許某存在婚姻關系後仍然繼續與其同居，心态上屬于放任，此時已不存在前文(wén)所提及的對婚姻的信賴，故法院對朱某主張的精(jīng)神損害賠償不予支持。