協辦(bàn)律師：中(zhōng)銀總所孫淩飛律師

趙某入職融七牛公(gōng)司後，融七牛公(gōng)司明确其保密義務(wù)，并對公(gōng)司的商(shāng)業秘密采取了保密措施。趙某将融七牛公(gōng)司《市場花(huā)費台賬模闆2018-7月》excel文(wén)件等商(shāng)業秘密違法披露給競争對手北京智源享衆廣告有(yǒu)限公(gōng)司（下稱智源享衆公(gōng)司），智源享衆公(gōng)司獲悉後主動聯系其中(zhōng)記載的渠道商(shāng)尋求商(shāng)務(wù)合作(zuò)。

融七牛公(gōng)司訴至法院，請求判令趙某、智源享衆公(gōng)司停止被訴行為(wèi)，永久删除承載商(shāng)業秘密的文(wén)件，共同賠償經濟損失及合理(lǐ)開支。一審法院判令二被告停止被訴行為(wèi)、永久删除承載商(shāng)業秘密的文(wén)件，趙某、智源享衆公(gōng)司賠償經濟損失及合理(lǐ)開支。趙某不服，提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

案件難點在于如何将單純的Excel表格認定為(wèi)企業的核心商(shāng)業秘密，如何防止在訴訟中(zhōng)二次洩露商(shāng)業秘密，如何認定員工(gōng)和第三方合謀侵害了企業的商(shāng)業秘密。律師辦(bàn)理(lǐ)本案并無類似參考案例，且本案二被告完全不配合法院的審理(lǐ)工(gōng)作(zuò)。

律師認為(wèi)，AI平台的數據，尤其是客戶數據或營銷渠道在符合秘密性、價值性、保密性的條件下，構成法律保護的商(shāng)業秘密。員工(gōng)或前員工(gōng)屬于侵犯商(shāng)業秘密的适格法律主體(tǐ)，其不得非法使用(yòng)其工(gōng)作(zuò)中(zhōng)接觸到的客戶數據或營銷渠道等經營信息。競争對手在明知或應知該商(shāng)業秘密屬于員工(gōng)或前員工(gōng)違法披露的情況下，仍惡意獲取、使用(yòng)，應認定為(wèi)侵犯商(shāng)業秘密的行為(wèi)。

在舉證責任方面，律師認為(wèi)，商(shāng)業秘密權利人已提供初步證據合理(lǐ)表明商(shāng)業秘密被侵犯，且有(yǒu)證據表明涉嫌侵權人有(yǒu)渠道或者機會獲取商(shāng)業秘密，且其使用(yòng)的信息與該商(shāng)業秘密實質(zhì)上相同的，涉嫌侵權人應當證明其不存在侵犯商(shāng)業秘密的行為(wèi)，即本案的舉證責任已經倒置至被告一方。

律師建議，企業要建立周密的商(shāng)業秘密保護體(tǐ)系，在公(gōng)司制度、保密文(wén)件、保密措施、涉密人員的管理(lǐ)等方面做制度性設計與安(ān)排，另外企業需對自身的各項資産(chǎn)進行盤點，在商(shāng)業秘密的認定、密級劃分(fēn)、保密措施、涉密場所、涉密載體(tǐ)等進行全方位的管理(lǐ)，如果發生洩密事件或有(yǒu)洩密風險，需第一時間取證，積極維權。